比较"钦定宪法大纲"与"中华民国临时约法"的异同

来源：学生作业帮编辑：灵鹊做题网作业帮分类：综合作业时间：2024/04/28 07:20:47

这个问题够写论文的了,我自己总结点,你参考吧.
《钦定宪法大纲》（以下简称《大纲》）是以《日本帝国宪法》为蓝本的二元制君主立宪制的宪法纲领,与《约法》具有资产阶级共和国宪法性质的文献.
相同点：1、都确认了公民的一些基本权利.《大纲》的第二部分“臣民权利义务”九条,它规定：“臣民中有合于法律命令所规定资格者,得为文武官吏及议员”；“臣民于法律范围以内,所有言论、著作、出版、结社等事准其自由”；“臣民非按照法律所定,不加以逮捕、监禁、处罚”；“臣民可以请法官审判其所呈诉之案件”；“臣民专受法律所定之审制衙门之审制”；“臣民之财产及居住无故不加侵扰”；以及臣民遵守国家法律和按法律所定“纳税”、“当兵”之义务.尤其是规定臣民的财产“无故不加侵扰”,近似地反映了“私人财产神圣不可侵犯”这一资产阶级宪法的核心内容.在它的附属法《选举法要领》中又规定,“选举用投票之法”,得票多者当选,凡合乎选举资格的臣民,都有选举权和被选举权,等等.而这些都是封建法典不可能具有的.
2、都规定了三权分立的政权组织形式.对国家元首的权力都有制约,《大纲》规定皇帝在行使统治权力时还要受到议院、内阁和司法机关的制约.
3、在中央政府的组织形式上,都采用了内阁制.
不同点：总体来说《大纲》要确立的是二元制君主立宪政体,而《约法》要却立的是共和政体.
1、《大纲》保留了一个世袭君主,并且拥有至高权力,而《约法》中规定的大总统由选举产生,是有任期的,受临时参议院监督.
2、《约法》中规定的公民权力较《大纲》多.《大纲》保持了封建等级制,而《约法》则提出了“中华民国人民一律平等,无种族、阶级、宗教之区别”.《大纲》中根本没有体现“主权在民”的理念.
3、在三权分立的政体上,《大纲》在立法、行政司法之上矗立着一个不可侵犯的君主来总揽一切权力,裁制它们的纠纷.“谨按君主立宪政体,君上有统治国家之大权,凡立法、行政、司法,皆归总揽,而以议院协赞立法,以政府辅弼行政,以法院遵律司法.” 而《约法》则是纯粹的共和制三权分立.否定了集大权于一身的封建君主专制制度.

比较"钦定宪法大纲"与"中华民国临时约法"的异同《钦定宪法大纲》与《中华民国临时约法》的异同. 《钦定宪法大纲》和《中华民国临时约法》《中华民国临时约法》与《钦定宪法大纲》相比,本质和目的有何不同? 比较《中华民国临时约法》与《中华民国约法》的异同美国《1787年宪法》与《中华民国临时约法》的异同中华民国临时约法 1787年宪法异同比较《中华民国临时约法》《共同纲领》《中华人民共和国宪法》美国1787年宪法中华民国临时约法中华人们共和国宪法之间的异同试述《中华民国临时约法》的主要内容,其与《中华民国临时政府组织大纲》有何不同《临时约法》与《1787》宪法异同中华民国临时约法与中华民国约法的根本不同文科