灵鹊做题网我国法律监督应遵循哪些原则
来源：学生作业帮 编辑：灵鹊做题网作业帮 分类：政治作业 时间：2024/04/29 16:53:00
我国法律监督应遵循哪些原则
法律监督的基本原则有：
(一)民主原则.主权在民,这是近代西方民主理论的核心.法国杰出的启蒙思想家卢梭认为,人民订立契约建立国家,他们便是国家权力的主人.人民主权不可以分割,也不可以转让.“行政权力的受任者绝不是人们的主人,而只是人们的官吏,只要人们愿意就可以委托他们,也可以撤换他们.对于这些官吏来说,绝不是订约的问题,而只是服从的问题；而且在承担国家所赋予他们的职务时,他们只不过是在履行自己的公民义务,而并投有以任何方式来争论条件的权利.”在无产阶级政党领导的社会主义国家里,更应当坚持这一原则,充分体现国家权力的人民性和政治的民主性.只有这样,才能保证法律监督的正确方向,使一切权力都时时处处处于有效的法律监督之下.由于国家的性质不同,法律监督的性质也不相同.非民主的法律监督(专制的法律监督)是一元化的、单向的、封闭性的,缺少良好的系统间交互法律监督机制和社会法律监督机制,监督权最终由少数人或一个人掌握,其目的是为了确立、强化某种集权和专断,维护专制统治.而民主的法律监督应当是多元化的、双向的、开放性的,有良好的系统间交互法律监督机制和社会法律监督机制,监督权最终属于人民.它是民主政治的产物,其目的是为了确立和保障某种程度的民主制度,维护人民的利益.
(二)公开原则.实行公开原则,增加透明度,是对权力进行有效监控的必要前提,也是现代社会发展的必然趋势.封闭性和神秘性是封建专制条件下的国家活动的主要特点,“民可使由之,不可使知之”成为封建统治者的经验总结.在资本主义条件下,民主政治已经呈现出公开性和开放性.社会主义国家的一切权力属于人民,这一本质决定了它应该比资本主义社会具有更大的公开性和开放性.列宁在谈到苏维埃政权与旧政权的区别时指出：“这个政权对大家都是公开的,它当着群众的面办理一切事情,群众很容易接受它.”实践证明,只有实行公开原则,“重大情况让人民知道,重大事情经人民讨论”,才能有效地规范权力行为,保证法律的正确实施.
(三)法治原则.法律监督中的法治原则,是指法律监督主体必须严格按照法律赋予的职权和法律规定的程序,对法律监督客体及权力行为进行法律监督.具体来讲,有两个方面：一是必须在宪法和法律规定的范围内行使法律监督权,做到既不失职,又不越权；二是必须按照法定程序来行使法律监督权,避免随意性.实践证明,要增强法律监督的准确性和权威性,必须健全法律体系,依法进行法律监督活动.也就是说,无论是法律监督主体还是法律监督客体．都必须在宪法和法律规定的范围内开展活动,决不允许超越或凌驾于法律之上.
(四)独立原则.法律监督的主体具有相对独立性,是法律监督活动能够正常实施井达到目的的基本条件,也是法律监督必须遵循的基本原则.具体来讲,有三个方面：一是法律监督机构依法设置,任何机关和个人不得违反法律规定任意决定其存废；二是法律监督人员依法任命,任何机关和个人都不能随便剥夺其监督权；三是法律监督活动依法进行,不受其他任何机关、组织和个人的非法干涉.这种相对独立性之所以必要,是因为权力的行使和运用能实现某种利益,权力行使者出于对自身利益的追求和维护,总是力图摆脱监督,千方百计地对法律监督主体进行干扰.如果法律监督主体不能排除这些干扰而屈服于法律监督对象的压力,则法律监督活动就无法实施.在法律监督活动中,监督主体的独立性和权威性是非常重要的.倘若监督主体受制于监督客体,缺乏必要的独立性和应有的权威性,就不能正常发挥自己的职能,法律监督就难以落到实处.
(五)协调原则.按照系统论的原理,任何系统都是由若干个相互联系、相互依赖、相互作用的要素和部分组成的具有特定结构与功能的整体.就法律监督系统来说,它是一个由众多层次不同、类型各异、功能有别的子系统构成的立体网络.在我国现行法律监督体系中,按照法律监督主体的不同,分为执政党的法律监督、权力机关的法律监督、行政机关的法律监督、司法机关的法律监督以及人民群众的法律监督.要使其整体功能达到最优化,实现“1+1=2”或“1+1>2”的效应,各法律监督主体必须分工负责、各司其职、互不干扰,同时又要密切配合、相互支持、协同作战.反之,如果各种法律监督主体之间职责不清,权限含混,就会扯皮推诿,相互掣肘,出现多头监督、重复监督或“漏监”、“失监”现象,影响法律监督系统的整体功能.
(六)效能原则.追求高效率,是一切国家机关活动的起点和落脚点,法律监督当然也不能例外.法律监督的效能原则,是指法律监督的措施得力,及时有效.法律监督作为一种机制,不仅是对权力行使者的监控和激励,同时还发挥着重要的纠偏、惩戒作用.对权力的法律监督越及时、越有效,就越能更好地防止和减少权力负效应的发生,从而达到维护国家和人民利益的目的.如果法律监督不及时,没有效力,它也就失去了自身的价值.
(一)民主原则.主权在民,这是近代西方民主理论的核心.法国杰出的启蒙思想家卢梭认为,人民订立契约建立国家,他们便是国家权力的主人.人民主权不可以分割,也不可以转让.“行政权力的受任者绝不是人们的主人,而只是人们的官吏,只要人们愿意就可以委托他们,也可以撤换他们.对于这些官吏来说,绝不是订约的问题,而只是服从的问题；而且在承担国家所赋予他们的职务时,他们只不过是在履行自己的公民义务,而并投有以任何方式来争论条件的权利.”在无产阶级政党领导的社会主义国家里,更应当坚持这一原则,充分体现国家权力的人民性和政治的民主性.只有这样,才能保证法律监督的正确方向,使一切权力都时时处处处于有效的法律监督之下.由于国家的性质不同,法律监督的性质也不相同.非民主的法律监督(专制的法律监督)是一元化的、单向的、封闭性的,缺少良好的系统间交互法律监督机制和社会法律监督机制,监督权最终由少数人或一个人掌握,其目的是为了确立、强化某种集权和专断,维护专制统治.而民主的法律监督应当是多元化的、双向的、开放性的,有良好的系统间交互法律监督机制和社会法律监督机制,监督权最终属于人民.它是民主政治的产物,其目的是为了确立和保障某种程度的民主制度,维护人民的利益.
(二)公开原则.实行公开原则,增加透明度,是对权力进行有效监控的必要前提,也是现代社会发展的必然趋势.封闭性和神秘性是封建专制条件下的国家活动的主要特点,“民可使由之,不可使知之”成为封建统治者的经验总结.在资本主义条件下,民主政治已经呈现出公开性和开放性.社会主义国家的一切权力属于人民,这一本质决定了它应该比资本主义社会具有更大的公开性和开放性.列宁在谈到苏维埃政权与旧政权的区别时指出：“这个政权对大家都是公开的,它当着群众的面办理一切事情,群众很容易接受它.”实践证明,只有实行公开原则,“重大情况让人民知道,重大事情经人民讨论”,才能有效地规范权力行为,保证法律的正确实施.
(三)法治原则.法律监督中的法治原则,是指法律监督主体必须严格按照法律赋予的职权和法律规定的程序,对法律监督客体及权力行为进行法律监督.具体来讲,有两个方面：一是必须在宪法和法律规定的范围内行使法律监督权,做到既不失职,又不越权；二是必须按照法定程序来行使法律监督权,避免随意性.实践证明,要增强法律监督的准确性和权威性,必须健全法律体系,依法进行法律监督活动.也就是说,无论是法律监督主体还是法律监督客体．都必须在宪法和法律规定的范围内开展活动,决不允许超越或凌驾于法律之上.
(四)独立原则.法律监督的主体具有相对独立性,是法律监督活动能够正常实施井达到目的的基本条件,也是法律监督必须遵循的基本原则.具体来讲,有三个方面：一是法律监督机构依法设置,任何机关和个人不得违反法律规定任意决定其存废；二是法律监督人员依法任命,任何机关和个人都不能随便剥夺其监督权；三是法律监督活动依法进行,不受其他任何机关、组织和个人的非法干涉.这种相对独立性之所以必要,是因为权力的行使和运用能实现某种利益,权力行使者出于对自身利益的追求和维护,总是力图摆脱监督,千方百计地对法律监督主体进行干扰.如果法律监督主体不能排除这些干扰而屈服于法律监督对象的压力,则法律监督活动就无法实施.在法律监督活动中,监督主体的独立性和权威性是非常重要的.倘若监督主体受制于监督客体,缺乏必要的独立性和应有的权威性,就不能正常发挥自己的职能,法律监督就难以落到实处.
(五)协调原则.按照系统论的原理,任何系统都是由若干个相互联系、相互依赖、相互作用的要素和部分组成的具有特定结构与功能的整体.就法律监督系统来说,它是一个由众多层次不同、类型各异、功能有别的子系统构成的立体网络.在我国现行法律监督体系中,按照法律监督主体的不同,分为执政党的法律监督、权力机关的法律监督、行政机关的法律监督、司法机关的法律监督以及人民群众的法律监督.要使其整体功能达到最优化,实现“1+1=2”或“1+1>2”的效应,各法律监督主体必须分工负责、各司其职、互不干扰,同时又要密切配合、相互支持、协同作战.反之,如果各种法律监督主体之间职责不清,权限含混,就会扯皮推诿,相互掣肘,出现多头监督、重复监督或“漏监”、“失监”现象,影响法律监督系统的整体功能.
(六)效能原则.追求高效率,是一切国家机关活动的起点和落脚点,法律监督当然也不能例外.法律监督的效能原则,是指法律监督的措施得力,及时有效.法律监督作为一种机制,不仅是对权力行使者的监控和激励,同时还发挥着重要的纠偏、惩戒作用.对权力的法律监督越及时、越有效,就越能更好地防止和减少权力负效应的发生,从而达到维护国家和人民利益的目的.如果法律监督不及时,没有效力,它也就失去了自身的价值.