李竞：我们反对PLoS One什么?

李竞：我们反对PLoS One什么?

李竞 PLoS One 是PLoS出版集团下属的一个电子出版刊物,较之于传统的学术性旗刊,它最大的特点莫过于:(1 )具有开放性、(2 )读者能通过互联网即时免费获取、( 3)对于文章质量和影响力的评价引入了大众化传媒等措施 .毫无疑问,前两者是科技出版界开天辟地的壮举,是值得我国学术刊物出版界效仿的行为.但对于第三点而言 ,是见仁见智的,其深远影响仍然有待观察 .目前,既有学者鼎力支持这种行为,也有专家极力反对这一做法.首先,我们需要明确一点,世界上绝大多数科学家在成名成家之前都可以看成是遭到学界成名学者的“打压的 ”.因为传统学术期刊,尤其是高端期刊上发表文章长期由领域内的少数专家把持,文章通不过他们的法眼,就根本在这些高端学术刊物上发表不了.无法发表就直接导致作者本人的研究成果的影响力大受折扣,从而也直接影响到学者获取研究经费的能力,这一缺陷是 PEER-REVIEW 先天性不足所决定的,冲破既定势力的约束是科学界众多人士的共同目标.常规的做法,学界未成名学者要么通过自身的多方努力,把自己的研究成果及其意义说服领域中的大牛,得到他们的认可要么相信自己的研究成果和它的意义属于真金不怕火炼的范畴,经得起时间的检验,所谓酒香不怕巷子深.这也是为什么 PLoS One 上会有一些相当高质量论文的根本原因.我本人是一位公开反对PLoS One的科学研究工作者,我反对的理由是 :(1)对中国作者的高收费问题 ,(2)也是最关键的理由 ,它在论文的发表过程中,推行不管科学研究的意义而只注重研究结果中本身的自证行为 .前者是我朴素的爱国主义行为所导致( 虽然看起来是唱高调,在不明就理的人看来有捞政治资本的嫌疑),后者则完全是站在我所理解的科学研究应该是什么样的,与我是否中国人身份并无直接关系.任何一项科学研究之所以能成为科学研究,是有其科学研究的意义和影响力的内涵,只是在针对不同层面上考量时,可以划分成立竿见影的应用型研究和偏重于理论思考的基础研究,但理论研究的最终落脚点也还是要追求实际应用价值 .最近出现在科学网的一个很好的例子就是小文老师所写《求助：怎么写position paper讨论遥感尺度效应》.没有人能否认基础研究是应用研究之母、基础研究和应用研究密不可分.所以,在论文发表之前,不考虑论文中结果的研究意义,本身就是一个让人啼笑皆非的事.如果我们仔细看一下同属于 PLoS One出版集团门下的国际公认的高端学术刊物如 PLoS Biology,完全与PLoS One风格不同,其文章的发表是严格要求原创性和注重研究意义.为什么 PLoS 号称自己是非赢利机构,为什么唯独PLoS One发表如此海量的论文?如果您更进一步分析那些PLoS One上高质量的论文,您不难发现它们都具备除结果自证以外的理论意义或潜在的实用意义,和那些低水平论文绝然不可同日而语.当然 ,从逻辑上分析,具备结果自证并不排斥论文的理论意义和潜在的实用意义.