灵鹊做题网《哲学家们都干了些什么》的重要问题
来源：学生作业帮 编辑：灵鹊做题网作业帮 分类：语文作业 时间：2024/04/28 17:19:17
《哲学家们都干了些什么》的重要问题
中国哲学部分暂时改了改,应该比原文更准确点：
说到非理性的局限,有必要提一下中国哲学.
非常让我们欣慰的是,中国的大部分哲学家,都认为真理是不能用理性来表达的.
比如老子说：“道可道,非常道”,“大音希声,大象无形”.
庄子说：“道不可闻,闻而非也.道不可见,见而非也.道不可言,言而非也.”
禅宗慧能说：“诸佛妙理,非关文字.”
那么,中国哲学是不是比西方哲学更接近真理呢? 先粗略的说一下我个人心目中中国哲学的大致结构.
百家争鸣时候的墨家等学说,因为在后世影响不大,就不提了.
总的来说,中国哲学一共有两个阶段.
在第一个阶段里,中国哲学有三个源头,这三个源头是相对独立发展的.这三个源头是：
老庄,经典儒家,佛教（不包括禅宗）.
先说老庄.
老庄的哲学都是散文式的,只言片语式的,其形式可以和尼采的作品类比：人们只能读了之后悟出来而,而不能总结成学术性的逻辑语言.所以想准确总结老庄很难.
但有些思想还是比较清楚的.
简单的说,老庄认为宇宙万物存在一种终极真理（老子称为“道”,庄子称为“自然”）.这个终极真理是不能用理性来表达的,也不能用理性文字来记录的.这个终极真理是万物运行的本质,也是人的本质.人的理性是后天出现的,人后天有了理性、杂念,会干出种种违反“道”或者“自然”的事情来.如果我们能领悟终极真理,能抛弃掉由理性产生的杂念,不再追求世俗生活,我们就可以回到“道”或者“自然”的状态,我们就和全宇宙的本质一样了,我们就能“天人合一”,达到最完美的状态.这是老庄的人生目标.
再说经典儒家.经典儒家指的是孔子、孟子、荀子、董仲舒等朱熹之前的儒家学者.他们的学说以政治、伦理学说为多,虽然也有哲学学说,但是没有形成特别系统且独立的说法.因此我们不详细介绍.
再说禅宗之前的佛教.严格来说,唐朝之前的佛教思想不能称为中国哲学,应该称为印度哲学.在唐朝之前,中国的佛学包括大乘、小乘.这些学派就像老庄一样,也相信万事万物有同一个终极真理,只不过这个终极真理是“佛性”（或者叫“真如”等）.这个终极真理同样是不能用语言表达,只能个人去领悟.佛教主张要领悟终极真理,应该摒弃欲望、遵守戒律,学习佛经.
前面说的是中国哲学的第一个阶段.
中国哲学的第二个阶段,老庄变为道家哲学.经典儒家变为理学,又变为心学.佛教变为禅学.
在这个阶段里,中国哲学有着三教合一的倾向.中国的大知识分子大多兼通儒、佛、道三家,三家的学说也越来越像.基本上互相只是换几个术语的名字而已.
简而言之,到了第二阶段,三家都更强调理性的局限性.我们前面讲西方哲学的时候,很多哲学家虽然承认理性不代表真理,但起码还认为理性还有一定的用处.但中国哲学中比较极端的一些学派,完全摒弃理性和语言,认为理性和语言是对体悟真理的干扰.比如禅宗中有一派“默照禅”,不念经也不讲课,连话都不说,就是成天闭目打坐.这样的观点在逻辑上是成立的,但我们也对他们完全没法评价了.
实际上,中国哲学和西方哲学面临的困境是一样的.“理性不能认识真理”这一点,中国人和印度人比西方哲学家早一千年就发现了,然而,发现的早也没有用,因为既然他们的哲学观点都难以用理性的文字表达,既然他们领悟到的都是主观真理,那么我们就无法评价他们所持的观点到底真的正确,还仅仅是以讹传讹.
而且从实际效果上来看,佛家道家声称按照他们的方法修行可以成佛成仙,还说历史上有多少人已经成功了,但是并没有可以让科学信服的证据.今天有那么多人修行,但我们也找不到一个可以让科学承认的,掌握了佛教“神通”的人,或者是长生不老的道家仙人.
类似的,儒家声称按照他们的方法修行,可以成为圣人,可以获取真理,可以定国安邦.但从历史上来看,中国历代儒家知识分子提出的政治观点,虽然不乏真知灼见,但都不令我们意外,这些结论单纯靠理性的思考都可以得出来.中国古代的政治制度非但不完美,而是长久存在种种弊端,那么多儒学大家刻苦念书,也都没拿出什么好办法来.更不用说儒家政治观和现代政治学,更是极端落后了.
所以,这些中国哲学听上去逻辑没问题,甚至在某方面已经超过了西方哲学的进度,但是这些中国哲学家的结论我们无法评论,没有检验的标准.以他们在现实世界中干出的那点成绩来看,甚至是很可疑的.
说到非理性的局限,有必要提一下中国哲学.
非常让我们欣慰的是,中国的大部分哲学家,都认为真理是不能用理性来表达的.
比如老子说：“道可道,非常道”,“大音希声,大象无形”.
庄子说：“道不可闻,闻而非也.道不可见,见而非也.道不可言,言而非也.”
禅宗慧能说：“诸佛妙理,非关文字.”
那么,中国哲学是不是比西方哲学更接近真理呢? 先粗略的说一下我个人心目中中国哲学的大致结构.
百家争鸣时候的墨家等学说,因为在后世影响不大,就不提了.
总的来说,中国哲学一共有两个阶段.
在第一个阶段里,中国哲学有三个源头,这三个源头是相对独立发展的.这三个源头是：
老庄,经典儒家,佛教（不包括禅宗）.
先说老庄.
老庄的哲学都是散文式的,只言片语式的,其形式可以和尼采的作品类比：人们只能读了之后悟出来而,而不能总结成学术性的逻辑语言.所以想准确总结老庄很难.
但有些思想还是比较清楚的.
简单的说,老庄认为宇宙万物存在一种终极真理（老子称为“道”,庄子称为“自然”）.这个终极真理是不能用理性来表达的,也不能用理性文字来记录的.这个终极真理是万物运行的本质,也是人的本质.人的理性是后天出现的,人后天有了理性、杂念,会干出种种违反“道”或者“自然”的事情来.如果我们能领悟终极真理,能抛弃掉由理性产生的杂念,不再追求世俗生活,我们就可以回到“道”或者“自然”的状态,我们就和全宇宙的本质一样了,我们就能“天人合一”,达到最完美的状态.这是老庄的人生目标.
再说经典儒家.经典儒家指的是孔子、孟子、荀子、董仲舒等朱熹之前的儒家学者.他们的学说以政治、伦理学说为多,虽然也有哲学学说,但是没有形成特别系统且独立的说法.因此我们不详细介绍.
再说禅宗之前的佛教.严格来说,唐朝之前的佛教思想不能称为中国哲学,应该称为印度哲学.在唐朝之前,中国的佛学包括大乘、小乘.这些学派就像老庄一样,也相信万事万物有同一个终极真理,只不过这个终极真理是“佛性”（或者叫“真如”等）.这个终极真理同样是不能用语言表达,只能个人去领悟.佛教主张要领悟终极真理,应该摒弃欲望、遵守戒律,学习佛经.
前面说的是中国哲学的第一个阶段.
中国哲学的第二个阶段,老庄变为道家哲学.经典儒家变为理学,又变为心学.佛教变为禅学.
在这个阶段里,中国哲学有着三教合一的倾向.中国的大知识分子大多兼通儒、佛、道三家,三家的学说也越来越像.基本上互相只是换几个术语的名字而已.
简而言之,到了第二阶段,三家都更强调理性的局限性.我们前面讲西方哲学的时候,很多哲学家虽然承认理性不代表真理,但起码还认为理性还有一定的用处.但中国哲学中比较极端的一些学派,完全摒弃理性和语言,认为理性和语言是对体悟真理的干扰.比如禅宗中有一派“默照禅”,不念经也不讲课,连话都不说,就是成天闭目打坐.这样的观点在逻辑上是成立的,但我们也对他们完全没法评价了.
实际上,中国哲学和西方哲学面临的困境是一样的.“理性不能认识真理”这一点,中国人和印度人比西方哲学家早一千年就发现了,然而,发现的早也没有用,因为既然他们的哲学观点都难以用理性的文字表达,既然他们领悟到的都是主观真理,那么我们就无法评价他们所持的观点到底真的正确,还仅仅是以讹传讹.
而且从实际效果上来看,佛家道家声称按照他们的方法修行可以成佛成仙,还说历史上有多少人已经成功了,但是并没有可以让科学信服的证据.今天有那么多人修行,但我们也找不到一个可以让科学承认的,掌握了佛教“神通”的人,或者是长生不老的道家仙人.
类似的,儒家声称按照他们的方法修行,可以成为圣人,可以获取真理,可以定国安邦.但从历史上来看,中国历代儒家知识分子提出的政治观点,虽然不乏真知灼见,但都不令我们意外,这些结论单纯靠理性的思考都可以得出来.中国古代的政治制度非但不完美,而是长久存在种种弊端,那么多儒学大家刻苦念书,也都没拿出什么好办法来.更不用说儒家政治观和现代政治学,更是极端落后了.
所以,这些中国哲学听上去逻辑没问题,甚至在某方面已经超过了西方哲学的进度,但是这些中国哲学家的结论我们无法评论,没有检验的标准.以他们在现实世界中干出的那点成绩来看,甚至是很可疑的.