辩论：保护弱者正方反方都要.大于等于300字

辩论：保护弱者
正方反方都要.大于等于300字

正方：应该说,保护弱者是我们应该做的.
先看自然界,奉行的是优胜劣汰的法则.强壮的动物得以生存,得以延续后代的机率远远高于病弱者,似乎证明了“保护弱者是错误的”之命题.
过去的纳粹德国,军国主义日本,都是信奉这一点,或者说以此作为他们侵略的招牌而行动的.在希特勒看来,只有日耳曼人才是优秀民族,是强者,有资格统治世界,统治人类.其他民族是劣等民族,是弱者只能处于被统治的地位,更有甚者,犹太民族则失去了生存的权利.日本人的这一思想倾向也很强烈,他们把“中国人”看作劣等民族.以此,妄图使他们的侵略合法化.想一想,从整个人类社会来看,从“地球村”的视点来看,如果保护弱者是社会的退步这一命题能够成立的话,近两百年间变为弱者的中华民族岂非失去了生存的权利?以美国,苏联为代表的社会进步势力,正是保护了包括中国在内的弱者,打败了走上邪路的强者,才得到了全世界人民的拥戴.
再从各个国家内部来分析.一个国家,一个民族内部也存在着强者和弱者.蒋介石就是只代表了当时的强者的利益,失去了社会的弱者,弱者的同盟军,强者中的有识之士等广大民众的支持,走向了失败.所以,逃到台湾他做的第一件事就是土地改革,保护社会中最大的弱势群体---农民.
其实看一看西方先进国家也可以明白.过去,各国工会势力极大,动不动就罢工,社会矛盾很尖锐.后来为什么工会势力越来越弱?社会矛盾被弱化了呢?实在话,就是资本主义借鉴了社会主义（精确地说是苏联式社会主义）的优点,注意保护弱者,培育出了一个庞大的中产阶层.所以有了今天的成功.
反过来说,以苏联为代表的社会主义阵营,过度地保护了弱者,变成了平均主义社会.人们端着“大锅饭”,干不干都一样,使社会失去了前进的动力,才最终走向失败.
像过去的资本主义社会（应该说明的是资本主义也有不同的类型）努力从苏联式社会主义中吸取营养一样,现在的政府也在从资本主义中吸取营养,在既要保护弱者,又不至于过度保护弱者之间摸索一条新的路子.我已经感觉到他们的努力在取得成效.
说到底,保护弱者是一个关乎利益再分配的社会公正问题.
那么,自然界的真理“优胜劣汰,弱肉强食”的法则,为什么不能有效地运用在自然界的骄子---人类社会之中呢?很简单,因为我们是人-----一种社会化的高级动物--而不是野兽,牲畜.
所以说,适度地保护弱者,建立一个和谐共存的社会,是社会的进步,更是使社会不断进步的动力.
反方：角度不一样,支持的自然也不一样.进步的认为保护弱者可以进一步体现社会的关怀和更好的发扬人道主义.退步的觉得保护弱者虽然好,但在某种程度上也是提供了滋生犯罪的温床.谁能保证弱者个个都是无辜善良的好人?对弱者过分的关怀和保护只会让他们更“弱”的生活在社会最地层.我想还是在于什么样的弱者需要保护
而且即使要划分弱者强者,那么划分的标准又是什么?从历史上种种对于某个或某些群体的人的歧视制度和道德渊源来看,无非是两种情况,
一是先天或后天身体缺陷和个人发展远远落后于普通人的被视为弱者.如果按照身体缺陷来界定,那么霍金必定是废人,姚明现在看是个成功的强者,以此标准幼年就可以因其一只耳朵聋是否可以确定他是弱者了呢?以个人在社会中的发展和经历来评判,现代更多表现以教育背景,学历和工作经验的划分个人强弱,这个似乎也无须论证其荒谬性,Bill Gates和dell都是从学校退学创业,起初恐怕也没有人将其视为强者,然而他们最终获得巨大成功的!再如宝洁公司对于应届毕业生格外亲睐也可以证明一个即使完全没有工作经验的人,经过培养也可以成为一个完全胜任此项工作的人!即,弱者成为了强者!
二是以成败论英雄,然而无论成败只能是依据历史,然而过去的成功并不能证明他在未来也可以成功,过去的失败也不代表他就不能获得成功,而且成功本身也并非全是实力的体现,也有一定的时运成分!历史的成败只能做为考察一个人的参考,而不能作为评判人的最终标准!例如很多公司在选择职业经理人的时候,反而会亲睐一些有失败经理的人!
由此可见,强者和弱者是相对而言,在更强者面前,强者也成了弱者,在更弱者面前,弱者反而成了强者!而且强弱也是会互相转化的,或者说强弱是人在一生中反复处于的不同状态!由于人的可塑性,和一些不确定因素,强者也会成为弱者,弱者也可以成为强者.
而从整个社会制度的角度,既不是要只维护强者的利益,从而抑制弱者公平成为强者的机会;也不是要白白去养一些以弱者自居不劳而获,打击强者的积极性.而是要保持一种公平的转化机制和状态,即人在弱者状态,给予一定的辅助,以保障他可以依靠自身的努力有机会成为强者,同样限制强者,以防止他依靠自身的强势地位以侵犯弱者公平发展的机会!
注意,这不仅仅是一种公平的机制,也是一种公平的状态!而不是一些教条的规则!因为公平本来就是相对的嘛!