灵鹊做题网谁可以帮我解读一下罗素西哲史中以下的一段话,节至第第十九章“亚里士多德的形而上学”
来源：学生作业帮 编辑：灵鹊做题网作业帮 分类：语文作业 时间：2024/04/28 08:13:26
谁可以帮我解读一下罗素西哲史中以下的一段话,节至第第十九章“亚里士多德的形而上学”
事实上,作出这种区别的真正根据乃是语言学上的；它是从语法里面得出来的.我
们有专名词、形容词和关系字；所以我们可以说：“约翰是聪明的,詹姆士是愚蠢的,
约翰比詹姆士更高”.这里,“约翰”和“詹姆士”是专名词,“聪明的”和“愚蠢的”
是形容词,而“更高”则是一个关系字.自从亚里士多德以来,形而上学家们都是形而
上地在解释这些语法上的不同：约翰和詹姆士是实质,聪明和愚蠢则是共相.（关系字
则被忽略过去了,或者是加以错误的解释.）或许我们若加以充分的注意就可以发见,
有些形而上方面的不同是与这些语法上的不同有着某种关系的；但如果真是这样的话,
那也只能是经过一个很长的过程,并须附带创造出一套人造的哲学语言.而这种语言将
不包含象“约翰”和“詹姆士”这样的名字,以及象“聪明的”和“愚蠢的”这样的形
容词；所有日常语言中的用字都必须经过分析,并且须被意义较不复杂的字所代替.一
直要到完成了这件工作之后,对个体与共相的问题才可能做出恰如其分地讨论.当我们
终于到达了能讨论它的时候,我们就会发见我们所讨论的问题与我们起初所设想的已经
是大大不同了.
有些形而上方面的不同是与这些语法上的不同有着某种关系的；但如果真是这样的话，
那也只能是经过一个很长的过程，并须附带创造出一套人造的哲学语言。
这要如何理解？
事实上,作出这种区别的真正根据乃是语言学上的；它是从语法里面得出来的.我
们有专名词、形容词和关系字；所以我们可以说：“约翰是聪明的,詹姆士是愚蠢的,
约翰比詹姆士更高”.这里,“约翰”和“詹姆士”是专名词,“聪明的”和“愚蠢的”
是形容词,而“更高”则是一个关系字.自从亚里士多德以来,形而上学家们都是形而
上地在解释这些语法上的不同：约翰和詹姆士是实质,聪明和愚蠢则是共相.（关系字
则被忽略过去了,或者是加以错误的解释.）或许我们若加以充分的注意就可以发见,
有些形而上方面的不同是与这些语法上的不同有着某种关系的；但如果真是这样的话,
那也只能是经过一个很长的过程,并须附带创造出一套人造的哲学语言.而这种语言将
不包含象“约翰”和“詹姆士”这样的名字,以及象“聪明的”和“愚蠢的”这样的形
容词；所有日常语言中的用字都必须经过分析,并且须被意义较不复杂的字所代替.一
直要到完成了这件工作之后,对个体与共相的问题才可能做出恰如其分地讨论.当我们
终于到达了能讨论它的时候,我们就会发见我们所讨论的问题与我们起初所设想的已经
是大大不同了.
有些形而上方面的不同是与这些语法上的不同有着某种关系的；但如果真是这样的话，
那也只能是经过一个很长的过程，并须附带创造出一套人造的哲学语言。
这要如何理解？
这里罗素是拿他的数理逻辑与传统逻辑作对比.
在罗素的摹状词理论中,这、那、是等词占有很重要的地位.古代人没有搞清楚就滥用了他们,所以自以为的本质、共相的那些词在他看来都是错误.但是若是慢慢仔细分析语词后却会发现所谓的分析哲学却已经离开传统的哲学很远了.（当代哲学确实如此,不同的流派的哲学家彼此毫不了解,甚至不承认对方是在研究哲学）
建议阅读罗素的《数理哲学导论》和《哲学问题》来更好的了解,当然这一段在整个哲学叙述史中并不太重要,但还是显示了他“六经注我”的特色.
在罗素的摹状词理论中,这、那、是等词占有很重要的地位.古代人没有搞清楚就滥用了他们,所以自以为的本质、共相的那些词在他看来都是错误.但是若是慢慢仔细分析语词后却会发现所谓的分析哲学却已经离开传统的哲学很远了.（当代哲学确实如此,不同的流派的哲学家彼此毫不了解,甚至不承认对方是在研究哲学）
建议阅读罗素的《数理哲学导论》和《哲学问题》来更好的了解,当然这一段在整个哲学叙述史中并不太重要,但还是显示了他“六经注我”的特色.