【1】“中国实行君主独裁,希腊是公民集体领导”这句话对吗?

【1】“中国实行君主独裁,希腊是公民集体领导”这句话对吗?
【2】“中国官员由皇帝任免,希腊所有公民可以担任几乎一切官职”这句话对吗

肯定不对啊!
第一个问题,首先希腊所谓的“公民领导”也是分阶层的,这里的公民也不是所有人,而是少部分“自由民”,公民权制度做得最好的是雅典,除此之外希腊各城邦还有为数很少的祭司和贵族阶层,以及绝大部分奴隶）但是也仅仅做到能和贵族势力平分秋色而已,在重大问题上贵族派和平民派也常常吵得不可开交,最后雅典就是在内讧中衰落的.而且由于希腊世界分为N多小城邦,各个城邦的政治制度也不一样.在公民权方面雅典虽然做得好,但是希腊其他城邦,比如斯巴达、底比斯、包括北边的马其顿、色雷斯都和雅典有很大差异,怎么能说希腊是公民集体领导?而且在雅典发展过程中,公民权最后也让位于独裁,这是不争的事实.
中国的君主专制体制是几千年来逐步变化的.而且在希腊时代,中国还没有君主专制,也是天子（商周时代的王）分封诸侯,很多大贵族领主（lord,也就是当时的诸侯）来统治绝大部分人（这和罗马灭亡后的西欧封建制是一样的）.后来历经千年完成了由贵族阶层--士族阶层--庶族阶层的转变.也就是说在隋唐以后,中国才真正做到了消灭贵族（宋代明代的王族也算贵族,但是基本没有政治权利）,普通知识分子才有不靠家世门第成为统治阶层的路径——科举,形成了新的统治阶层——文官集团.在宋明时代,文官集团的势力惊人,无论是宋代的庆历名臣集团、王安石时代的新旧党派之争,还是明代的严党徐党、东林党阉党齐浙楚三党的势力都不是皇帝一人能够控制得了的.这是君主独裁已经快瓦解的时代,但是由于历史喜欢给人们开玩笑,满清的入关使得贵族士族势力死灰复燃有了所谓的——旗人,而且满清的君主独裁比宋明两代严苛的多,清代的军机大臣的权力远不如明代内阁大学士,这是一次文明的倒退,但是并不怨满清,他们抓住机遇,自身文明发展了,而不是像蒙古那样一味破坏中原.
至于第二个问题,明显说这句话的人没有认真研究过希腊罗马时代的选举制度.由于希腊罗马时代的选举是和今天那样要搞竞选演说的,所以一开始就把大多数平民排除在外.为什么?没钱受教育.教育在希腊罗马时代是绝对的奢侈品,没钱谁来教育你?希腊时代的家庭教师大多是奴隶,但是大多数平民并没有那么多钱来买到高价的、有文化的奴隶,而贵族却有钱.他们的受教育程度比普通平民高多了,就像现在很多富家公子,官宦子弟用不着十几年苦读就能上个好大学,为啥?高等教育产业化,有钱有关系就有办法!没有受过良好的教育,竞选演说凭什么能赢得了贵族?再说了,贵族有钱,平时可以大把大把的假装慷慨慈悲,今天有个女人死了老公送点钱作抚恤,明天资助几个平民士兵买盔甲,再不行,经常把自家的农具借给大伙也能收买不少人那!历史事实证明,在希腊罗马时代,绝大多数官员是贵族担任的.
还有一个问题,这是刚才说过的,希腊大多数城邦里贵族和平民的选举权是不一样的,贵族虽少,却比平民更有发言权和选举权,有的城邦里,平民就几乎没有选举权.即使在后世有专门让平民担任的“保民官”一职,也是200多年来平民贵族血腥斗争的结果,而且保民官自己也常常被贵族收买,很是讽刺.
中国的官员也不是皇帝任命的,而是以皇帝的“名义”任命的（皇帝大人一天也只有24小时,要官员都是由他任命,光这一项工作就能累死他）.而且“名义”上,所有人只要读书就可能当官,所有当上官的就可能当上宰相.就是在今天,中国宪法也规定公民能作任何官.但是可能吗?
不要相信那些无限向往西方政治体制的美好幻想家.人类历史上所有的政治体制,都只不过将将能够适应当时的时代而已,盛世的政治体制也就能打个60多分,我们人类从来就没有,将来可能也不会有接近完美的政治制度.所有的根源在于人类是有弱点的,我们有勤劳、坚毅,分享、深谋远虑的品质,也有懒惰、软弱、贪婪、短视、急功近利的弱点.人类的发展永远是因为优点刚占了点上风,但是不久之后缺点又接踵而至.人类却在这种矛盾纠结中发展到今天.