、人生乐在两相知、出处

、人生乐在两相知、出处
如题,MS是写昭君的,前有一句说汉元帝情薄而单于重.想知道完整的诗.呃,好像是王安石写的吧.

不是人生乐在两相知,而是人生乐在相知心．出自王安石《明妃曲》的两首诗中的其中一句,全诗如下,楼主请看：
明妃曲
(其一)
王安石
明妃初出汉宫时,泪湿春风鬓脚垂.
低徊顾影无颜色,尚得君王不自持.
归来却怪丹青手,入眼平生几曾有；
意态由来画不成,当时枉杀毛延寿.
一去心知更不归,可怜着尽汉宫衣；
寄声欲问塞南事,只有年年鸿雁飞.
家人万里传消息,好在毡城莫相忆；
君不见咫尺长门闭阿娇,人生失意无南北.
【赏析】
王安石《明妃曲》是咏昭君最好的诗,好在立意新.这诗前半部只写昭君的美,但不是从形象上写,而是从故事上写.昭君出来,泪湿鬓脚,自顾“无颜色”,但元帝见了,竟不能自持.原来昭君美不在容貌,而在精神,即“意态”.而画师又是个画肉不画骨的,所以“意态由来画不成,当时枉杀毛延寿”；二句成为千古绝唱.
后半部写昭君在蒙古仍是关心祖国的,但是,“万里家人传消息,好在毡城莫相忆”.就是说,安慰来自家人,而非宫廷.宫廷呢?“君不见,咫尺长门闭阿娇,人生失意无南北”.这才是诗的主题.玩弄、遗弃女子,历代帝王皆如此,古今中外,概莫能外.“南北”者即中外.
这样,王安石就提出一个社会制问题,虽然他没有解答.这层意思,比“和亲事却非”的论点高得多了；而白居易的“黄金何日赎娥眉”则简直不象话.居然有人作考证,说蔡文姬是被俘,可赎；王昭君是官派的,不可赎了；真是腐儒.不过,有人匿名作了首《反明妃怨》,说“昔日画图金不足,今日天涯以金赎”,讽刺得痛快.此人大约是清代的蔡尚翔.
明妃曲
（其二）
王安石
明妃初嫁与胡儿,毡车百辆皆胡姬.
含情欲语独无处,传与琵琶心自知.
黄金杆拨春风手,弹看飞鸿劝胡酒.
汉宫侍女暗垂泪,沙上行人却回首.
汉恩自浅胡恩深,人生乐在相知心.
可怜青冢已芜没,尚有哀弦留至今.
【赏析】
郭老（沫若）在一篇文章中说,王安石闯了诗祸.这是指王安石的《明妃曲》,今选本皆不录,不知何故.其诗曰：“明妃初嫁与胡儿,毡车百辆皆胡姬.含情欲语独无处,传语琵琶心自知.黄金捍拔春风手,弹看飞鸿劝胡酒.汉宫侍女暗垂泪,沙上行人却回首.汉恩自浅胡自深,人生乐在相知心.可怜青冢已芜没,尚有哀弦留至今.”
所谓诗祸,当然是指“汉恩自浅胡自深,人生乐在相知心”一联.此语一出,议论汹汹.或谓“今之背君父之恩投拜而为盗贼者皆合乎王安石之意”；或谓“苟心不相知,臣可叛其君,妻可弃其夫乎?”为王安石辩护的人也只好说,“汉恩自浅胡自深”的“恩”是专指男女关系,无关君臣之义.我想,王安石这里所说的恩,确是指男女关系.但不是一般的男女关系,而是从更高的角度,即从社会的角度来看问题的.也可说,此语即对前一首所提问题的答案,即男女结合应以“相知心”为准则.这思想非常近代化,有资本主义萌芽味道.不过,男女关系也要从政治上看问题,例如我们在大批判中就是这样,那情况就有所不同了.
还有,王安石这诗的结尾是错误的.曾经拜访过明妃的青冢,而明妃的“哀弦”却并未“留至今”（留下的是词）.