请问“若合外力对物体不做功,则物体的动量不变”这句话为什么是错的?

请问“若合外力对物体不做功,则物体的动量不变”这句话为什么是错的? 物体的动量发生变化,则合外力一定对物体做工 这句话为什么是错的 合外力对物体做功,物体的动能有可能不变 以下说法正确的是：A:合外力对物体做功为零,则物体的动能一定不变B:合外力对物体做功不为零,则物体的动能一定改变.C:某 如果外力对物体的动量不为零,则该力对物体一定做功,这种说法对吗,为什么 为什么合外力对物体做功等于各个外力对物体做功的代数和 1.若合外力对物体不做功,则物体的运动状态不会改变.（错） 为什么 当物体所受的合外力做功不为零时,机械能一定不守恒 这句话是错的? 若物体所受合外力不为零,则合外力一定对物体做功 这句话对吗?举一个例子 为什么外力对物体做功为零,机械能一定守恒这句话是错的? 外力对物体做功,物体的动能动量怎么变化? 机械能受恒问题判断:一个物体所受的合外力对它不做功,它的机械能可能受恒.请问这句话是对的还是错的?不论对错,能举出个例子