中国宰相制与西方内阁的比较

一、两国背景之比较：中国向以天朝大国自据,蔑视一切外来事物.自古以来的边患均来自生活于北方地区的游牧民族.这些游牧民族由于在文化上落后于汉民族,它们入侵中原的结果,总是在不同程度上接受汉文化,甚至成为

形式上一样,都是国家首脑,但是实质上是不一样的,英国在资产阶级革命之后实行君主立宪制,首相掌握实际权力,但是德国二元制君主立宪制宰相只是执行皇帝的圣旨,德国皇帝是军队的领袖,拥有立法权,财政权等,首相

宰相是中国古代最高行政长官的通称.“宰”的意思是主宰,商朝时为管理家务和奴隶之官；周朝有执掌国政的太宰,也有掌贵族家务的家宰、掌管一邑的邑宰,实已为官的通称.相,本为相礼之人,字义有辅佐之意.宰相联称

可以说在元朝以前,中国一直都是整个世界的政治经济文化中心,在宋朝时中国的GDP占据整个世界的一半,元朝是由蒙古人统治的野蛮王朝,中国很多原本很先进的东西就被毁掉了或是失传了,而火药罗盘造纸的传出,正是

宰相制度的废除是强化君主专制的必然结果.宰相制度自秦朝开始建立,到明朝废除.宰相在我国封建社会中央集权制度内部可发挥双重作用:既可以辅佐皇帝,帮助皇帝处理政务,决策机要;也可能因权力过重而威胁君权,因

实际意义不一样,实际掌权者不一样洪武十三年（1380）,朱元璋罢丞相,废中书省,其职被分于六部,由皇帝直接管辖.由于缺少辅政机构,政务繁缛很快使朱元璋感到力不从心.于是建立四辅官,弥补皇帝个人专断的不

十六世纪前后的中国与西方的比较 中国政治：封建、中央集权经济：重农抑商,资本主义萌芽.商品经济发展对外政策：由开放逐渐闭关锁国思想文化：反封建和民主思想出现 西方政治：封建专制经济

中国人民代表大会制度与西方议会制度之比较摘要：人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式,是中国的根本政治制度.在我国实行人民代表大会制度,是我们党把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合的伟

明朝的内阁是君主专制强化的产物,无决策权.它加强君主的绝对权力,保证君主对全国的统治,进一步巩固了皇权至高无上的地位.不可能对皇权起到制约作用.西方近代的内阁是权力民主的象征,总揽国家的行政权力,并代

主要是双方的社会文化背景来讲,东方人（特别是中国人比较注意关系）对自然科学的采取实用的态度.例如中西方两方面的重要数学文献：希腊《几何原本》和中国的《九章算术》希腊强调的是形式逻辑的演译原理（特别坚对

中国也是采用代议制.代议制是指公民通过选举代表,组成代议机关行使国家权力的制度.是间接民主的形式.现代国家普遍实行代议制.资本主义国家的代议机关是议会,所以资本主义代议制又称议会制.中国的人民代表大会

简单说下吧,你的五个方面完全可以拆成五个问题的,合在一起没法写详细了.以下1是宰相制度.2是明朝内阁制,3是英国内阁制产生方式1最初源于春秋战国时期,是国君的助手.2源于明成祖设立的大学士.3源于英国

大明的内阁与西方近代的内阁制度从本质上是完全不同的,不同点在于,法.西方的内阁用“法”可以完全制约和对抗皇权,也就是权在法下.中国的内阁碰到比较强势或者精明点儿的皇帝就只剩下罢工或合作了,也就是人在法

相同点：1、明朝内阁和英国内阁都是政府最高行政机构,拥有广泛的权力.2、明朝内阁成员和英国内阁成员虽然名义上都是由君主任命的,但君主的任命仅具象征性.明朝内阁成员实际上是由“廷推”产生,朝廷根据官员的

明朝的内阁是皇帝用来协助处理政府的,他们的意见叫做票拟,在皇帝批红前是没有行政效力的.也就是说他们的意见皇帝可以听,也可以不听,而且不听不用给任何理由.他们给出的充其量也就是一个意见,最终决定权仍然在

我们是先实现党内民主!然后等人民的教育程度高了,在慢慢来!西方有他们的好处,不过什么事都得看国情嘛!

明朝内阁只是皇帝内侍机构,为了加强中央集权.西方的是国家机构,削弱限制了国王权力,为议会负责.求采纳

都是中央集权制,而后来西方国家逐渐转变为君主立宪制

日本的省=中国的部日本的内阁大臣=中国部长e.g外务省外务大臣=外交部部长

内阁无实权``被统治者操纵```而宰相的权利一人之下万人之上```皇权与相权之间经常有矛盾``所以在明朝就废丞相了