灵鹊做题网有人认为战国时期的韩非的“法制”思想含有相待社会的“法制”的积极因素.你的看法如何?
来源：学生作业帮 编辑：灵鹊做题网作业帮 分类：历史作业 时间：2024/04/28 20:04:22
有人认为战国时期的韩非的“法制”思想含有相待社会的“法制”的积极因素.你的看法如何?
急!答得好有奖哦!
急!答得好有奖哦!
A 韩非法治思想的现代价值
在对韩非的法治思想进行批判的同时,必须认识到其法治思想也又值得借鉴的合理成分.比如：
以法为本,以法为教 ；
法不阿贵,刑无等级,反对特权 ；
明法去私 ；
重刑主义的合理吸收；
法一而固与因时制宜等方面.
在“以法为本,以法为教”方面.张翠萍在其《韩非的法治思想及现实意义》一文中说：“韩非子“以法为本”的主张得到现实的实践 ,成为当代的主流思想.韩非子还强调“以法为教”,也使我们更加懂得 ,除了制订法律以外 ,还必须要宣传法律 ,普及法律知识 ,让广大人民群众知晓法律 ,运用法律 ,遵守法律 ,使整个社会形成“知法、懂法、守法”的良好风气”.
一、韩非法治思想的内容
在韩非法治思想的内容方面,学者们观点也基本一致.都认为韩非法治思想是多元化的思想集成,面临着“大争之世”,多事之时“的社会矛盾,吸收了墨家、儒家、道家和前期法家的精华之处并将其糅合升华到了一个更高的阶段,创立了”以法为本,“法”、“术”、“势”相结合的核心理论体系,形成了自己独具特色的法治理论.比如李连贵说：“韩非以“法治”为核心的法律思想,基本上由两部分所组成,一部分是“不务德而务法”的法治理论,另一部分就是“法”、“术”、“势”三结合的“法治”方法”.[1]
二、关于韩非法治思想的评析方面
关于这方面的内容,对韩非的法治思想可以说是褒贬不一,但都不是对其给予全盘否定,只是肯定多一点还是否定多一点的区别而已.
首先,在韩非的阶级属性问题上.对于这个问题,学者们的意见比较一致,认为韩非的法治思想是与旧的贵族相对立的.至于具体的说法,则有所不同.
冯友兰认为“韩非是新兴地主阶级——地主阶级激进派在政治上的代言人”.
任继愈认为,韩非是地主阶级的代言人,“韩非,作为上升时期地主阶级的代表,他的法治思想和他建立中央集权政治的主张,符合当时社会发展的趋势,确曾起了进步作用”.
刘新则说：“韩非的法治观,不仅不限制君主专制,而且还是加强专制,巩固专制,服务专制的,韩非的法治思想体系表现出极其强烈的权治特点”.
其次,在韩非法治思想评析方面,学者们都采用的是一分为二的评析态度,几乎没有完全赞成或者完全反对的.在消极的方面,他们认为主要有：积极鼓吹君主独裁 、推崇阴谋权术 、主张重刑轻罪、重农抑工商、极端反对德治等方面.
比如,洪琢说：“韩非把法律的选择运用完全寄托在没有权力制约的君主个人的判断力和能力上,很容易将形式上的法治演变为实质上的人治.中国长期不能进入真正意义上的法治社会,不能不说和长期处于这种政治模式而产生的影响有关”.
洪琢又说,韩非这种“术治”理论,集中概括和反映了某些剥削阶级本质的东西甚至被后来的阴谋家发展为谋国、篡权、杀人害命的权术,极易造成统治集团内部不可挽回的矛盾和分裂,激化了封建政权与人民大众之间的矛盾,最终只能是造成国家的混乱,社会日益黑暗和衰败,给人民带来了深重的苦难.
张家国,王兴和在他们的《韩非法治思想刍议》一文中说：“韩非提倡的法治,实际上是刑治,他把法尽可能缩小到刑罚方面,强调用刑罚作为治理国家的手段,把本来应该通过政治的、经济的、文化的、思想的各条渠道,各种形式解决的复杂社会问题,简化为重刑问题,这是韩非法治思想的又一缺陷”.
在重农轻工商方面,从长远来看,限制了农业的发展,削弱了军事力量,从而阻碍了社会的发展.后世统治者中虽有人逐步认识到农工商的协调发展的重要性,采取了农工商并重的政策,但总的来看,重农轻工商,仍成为我国传统经济思想的主要特征之一.数千年来,我国自然经济的顽强延续,商品经济的萌而不发,以至在世界上由富强渐渐沦为贫弱而被挨打,从经济的角度看,多少与重农轻工商有关.
在德治与法治方面,韩非把法治看得过于绝对,以致后来一味的迷信韩非的法治思想,走极端的法家路线,实行暴政使人民苦不堪言,最终秦王朝政权在农民起义的浪潮中土崩瓦解,者就是韩非法治思想的一个最为局限的地方——太过于强调法治的极端主义.单纯强调法律的作用而不要仁义道德和智能,也是一种片面性.谷方在其《韩非与中国文化》一书中说：“单纯强调仁义道德和智能的作用而不要法律,固然是一种片面性.韩非之所以会表现出后一种片面性,很可能是基于一种认识：以为这样才算是以法为尊,突出法的地位和作用.实际情况恰恰相反,任何正确的适时法律,如果不辅之以道德,那么,它的作用就不可能充分发挥,它的地位也不可能真正的得到巩固”.
在对韩非的法治思想进行批判的同时,必须认识到其法治思想也又值得借鉴的合理成分.比如：
以法为本,以法为教 ；
法不阿贵,刑无等级,反对特权 ；
明法去私 ；
重刑主义的合理吸收；
法一而固与因时制宜等方面.
在“以法为本,以法为教”方面.张翠萍在其《韩非的法治思想及现实意义》一文中说：“韩非子“以法为本”的主张得到现实的实践 ,成为当代的主流思想.韩非子还强调“以法为教”,也使我们更加懂得 ,除了制订法律以外 ,还必须要宣传法律 ,普及法律知识 ,让广大人民群众知晓法律 ,运用法律 ,遵守法律 ,使整个社会形成“知法、懂法、守法”的良好风气”.
一、韩非法治思想的内容
在韩非法治思想的内容方面,学者们观点也基本一致.都认为韩非法治思想是多元化的思想集成,面临着“大争之世”,多事之时“的社会矛盾,吸收了墨家、儒家、道家和前期法家的精华之处并将其糅合升华到了一个更高的阶段,创立了”以法为本,“法”、“术”、“势”相结合的核心理论体系,形成了自己独具特色的法治理论.比如李连贵说：“韩非以“法治”为核心的法律思想,基本上由两部分所组成,一部分是“不务德而务法”的法治理论,另一部分就是“法”、“术”、“势”三结合的“法治”方法”.[1]
二、关于韩非法治思想的评析方面
关于这方面的内容,对韩非的法治思想可以说是褒贬不一,但都不是对其给予全盘否定,只是肯定多一点还是否定多一点的区别而已.
首先,在韩非的阶级属性问题上.对于这个问题,学者们的意见比较一致,认为韩非的法治思想是与旧的贵族相对立的.至于具体的说法,则有所不同.
冯友兰认为“韩非是新兴地主阶级——地主阶级激进派在政治上的代言人”.
任继愈认为,韩非是地主阶级的代言人,“韩非,作为上升时期地主阶级的代表,他的法治思想和他建立中央集权政治的主张,符合当时社会发展的趋势,确曾起了进步作用”.
刘新则说：“韩非的法治观,不仅不限制君主专制,而且还是加强专制,巩固专制,服务专制的,韩非的法治思想体系表现出极其强烈的权治特点”.
其次,在韩非法治思想评析方面,学者们都采用的是一分为二的评析态度,几乎没有完全赞成或者完全反对的.在消极的方面,他们认为主要有：积极鼓吹君主独裁 、推崇阴谋权术 、主张重刑轻罪、重农抑工商、极端反对德治等方面.
比如,洪琢说：“韩非把法律的选择运用完全寄托在没有权力制约的君主个人的判断力和能力上,很容易将形式上的法治演变为实质上的人治.中国长期不能进入真正意义上的法治社会,不能不说和长期处于这种政治模式而产生的影响有关”.
洪琢又说,韩非这种“术治”理论,集中概括和反映了某些剥削阶级本质的东西甚至被后来的阴谋家发展为谋国、篡权、杀人害命的权术,极易造成统治集团内部不可挽回的矛盾和分裂,激化了封建政权与人民大众之间的矛盾,最终只能是造成国家的混乱,社会日益黑暗和衰败,给人民带来了深重的苦难.
张家国,王兴和在他们的《韩非法治思想刍议》一文中说：“韩非提倡的法治,实际上是刑治,他把法尽可能缩小到刑罚方面,强调用刑罚作为治理国家的手段,把本来应该通过政治的、经济的、文化的、思想的各条渠道,各种形式解决的复杂社会问题,简化为重刑问题,这是韩非法治思想的又一缺陷”.
在重农轻工商方面,从长远来看,限制了农业的发展,削弱了军事力量,从而阻碍了社会的发展.后世统治者中虽有人逐步认识到农工商的协调发展的重要性,采取了农工商并重的政策,但总的来看,重农轻工商,仍成为我国传统经济思想的主要特征之一.数千年来,我国自然经济的顽强延续,商品经济的萌而不发,以至在世界上由富强渐渐沦为贫弱而被挨打,从经济的角度看,多少与重农轻工商有关.
在德治与法治方面,韩非把法治看得过于绝对,以致后来一味的迷信韩非的法治思想,走极端的法家路线,实行暴政使人民苦不堪言,最终秦王朝政权在农民起义的浪潮中土崩瓦解,者就是韩非法治思想的一个最为局限的地方——太过于强调法治的极端主义.单纯强调法律的作用而不要仁义道德和智能,也是一种片面性.谷方在其《韩非与中国文化》一书中说：“单纯强调仁义道德和智能的作用而不要法律,固然是一种片面性.韩非之所以会表现出后一种片面性,很可能是基于一种认识：以为这样才算是以法为尊,突出法的地位和作用.实际情况恰恰相反,任何正确的适时法律,如果不辅之以道德,那么,它的作用就不可能充分发挥,它的地位也不可能真正的得到巩固”.