ucl大学市场好申吗

学校是教育和培养社会主义人才的基地.大学教育如以市场为导向,必然导致:1.相当一部分工农子弟和弱势群体的子女因此而望校兴叹,这同社会主义的公平原则是格格不入的.2.市场导向的实质就是金钱导向,就是只认

之前的辩论十分的激烈和精彩,对方辩友的表现也让人叹为观止.然而对于这样一个题目,首先我们要解决以下三个概念性问题.1.大学和大学教育是不同的概念,我们要严格的将二者区分开来.大学是进行大学教育的场所,

黄冈中学只有高中,但他有很多分校.再问：不是还有初中吗

因人而异.大学期间的个人收益无法单纯以金钱衡量,这项个人收益涵盖了思想境界,专业技能,修养能力等等,谁也无法肯定这些条件以何种程度与权重是最大的.因此如果你想在大学收获最大,不烦根据你的兴趣与现实中的

邓小平说计划多一点还是市场多一点,不是社会主义与资本主义的本质区别.计划经济不等于社会主义,资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义,社会主义也有市场.计划和市场都是经济手段.――《在武昌、深圳、珠海

于完全竞争厂商,有价格=边际效益（P=MR）.在每一个给定的价格水平下P,厂商应该选择最优的产量,使得P=MC(Q)（短期边际成本）,实现最大利润.这意味着在价格P和厂商的最优产量（厂商愿意且能够提供

upperconfidencelimit最大置信度,越大表示统计结果离真实值约近

大学教育不应该以市场为导向.对方肯定会提出“大学教育要培养社会需要的人才,现在是市场经济,因此大学教育要以市场经济为导向”这一说法来支持他们的论点.我觉得你最重要的是要抓住一点：大学教育是要适应社会的

这就要看你方的论点,主要根据你方论点进行反驳吧,可以说大学可以以市场道德,社会进步方向,推动人类文明等等大的方向作为导向.但是如果对方一直追问的话,你可以直接告诉对方,今天辩论赛的主题是大学教育是不是

这个问题我上个星期辩过~我们主要以社会的需求为角度切入~赢了~

当然不能以市场为导向从宏观理论上看：教育、政治、经济等是社会发展的几个方面,是同位的范畴,虽然彼此有影响但是独立、平行的几个领域；不能说谁以谁为导向；教育更不能以经济的下位概念“市场”为导向.市场导向

随风拿个分

如果你这样准备我认为你能回家好好睡一觉了浪费组织者的精力跟时间

先说论点：1.什么是市场?为什么要以市场为导向?市场代表竞争力,代表对现有资源的最优化结果.以市场为导向,可以优化现在的教育结构,最大化利用教育资源.2,大学教育的最终目的是什么?是培养高科技人才.什

您好,我个人以为应当如此,毕竟,教育的结果应是使受教育者为社会所用.

1、采样点的平均粒子浓度C1+C2+……CnA=—————————N式中：A：某一采样点的平均粒子浓度（粒/m3）C1：某一采样点的粒子浓度（粒/m3）C2：某一采样点的采样次数（次）.2、平均值的均

时尚潮流、社会趋势瞬息万变,比如90年代大量国企倒闭,现在却越来越壮大,各个行业、各个领域也一样,都各领风骚三五年,大学教学怎么能跟上市场的变化呢如果一味按照市场热门来设立学科、教学,各个大学都一窝蜂

资源配置对于经济发展起十分重要作用.不同的经济发展模式有着不同的配置作用,社会主义经济也好,资本主义经济也好,资源配置在经济发展过程中都起基础性作用,也就是说起主要作用,这一点是不容置疑的,马克思在《

首先,了解一下概念：1、虚发警报错误,也称第I类错误.在生产正常的情况下,纯粹出于偶然而点子出界的概率虽然很小,但不是绝对不可能发生.故当生产正常而根据点子出界判断生产异常就犯了虚发警报错误,发生这种

垄断竞争!（这类回答是指我国的国情）垄断呢,不是指各单个学习垄断,而是这种教育体制的垄断.竞争呢,不用说.体制内竞争.（国外,比如美国的话,就是完全竞争.）00再问：为什么美国是完全竞争？谢谢再答：垄