相对论中能量动量关系式与质能方程

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/06/16 17:05:30
相对论中能量动量关系式与质能方程
动量能量多过程

解题思路:该题要分清过程,过程Ⅰ为AB碰撞过程,该过程为完全非弹性碰撞过程;过程Ⅱ为AB粘在一块克服地面摩擦运动1m的过程,这一过程可由动能定理计算,也可由匀变速直线运动的知识计算,过程Ⅲ为可能是完全

关于物理实验--验证快速电子的动量与动能的相对论关系

1,先定标之后再做实验;2,电子在空气中只能飞几厘米的距离,所以要抽成真空.

能量与动量关系问题.设一自由粒子的速度为v,在经典力学中,该自由粒子能量与动量关系可表为:E = Ek =

在经典力学中,粒子的能量是动能 Ek=mV^2/2动量是 P=mV所以 Ek=mV^2/2=(mV)^2/(2m)=P^2/(2m)

微观粒子能量与动量的问题~

因为计算质子能量mc^2中的m用的是质子静止时的质量.也就没有包含动能了.

关于光子动量与能量的问题,急!

⒈公式错了,光波长与其频率的乘积是光速!λν=c.所以,ε=hν=hc/λ=pc.其中,h=6.626×10^(-34)Js,是普朗克常数.⒉爱因斯坦的质能方程描述的是质量与能量间的一个转化关系,正确

动量守恒,与能量守恒~~

解题思路:光滑水平面系统不受外力,水平方向动量守恒。规定向右为正方向。解题过程:最终答案:A选项正确

试从相对论能量和动量的角度分析论证   1 、一个光子与真空中处于静止状态的自由电子碰碰撞时,光子的能

第一问,假设入射光子能量为E1,动量为P1,电子能量为E2,动量为P2那么E1=P1c,E2^2=P2^2c^2+m^2c^4,其中m为电子质量.那么系统总能量为(E1+E2),动量为P1+P2,如果

关于动量守恒定律能量可以不守恒吗?动量守恒中是不是一定要有能量损失

能量一定守恒动量守恒中的损失不是能量损失而是动能损失.损失的动能转换为其他能量了,包括声音的振动能,光能,热能等等.所以总体来说,能量是守恒的

动量和能量

解题思路:利用机械能守恒定律及动量守恒定律求解解题过程:varSWOC={};SWOC.tip=false;try{SWOCX2.OpenFile("http://dayi.prcedu.com/in

动量与能量的关系在相对论与经典力学中的区别

说能量不太准确,应说排除系统势能的能量E.相对论中,E^2=(pc)^2+(mcc)^2(^2表示平方,p是动量,c是光速,m是静质量)经典力学中,E=pp/2m.

相对论中质量和能量等价什么意思?

不是相等.根据爱因斯坦的只能方程:E=m*c^2爱因斯坦认为物体具有的能量与它的质量成正比,比例系数是光速的平方.有一定的质量就对应着一定量的能量.所以说质量和能量等价.

能量=动量吗?

动量是矢量,公式是P=mv.能量是标量,例如动能、势能.两者的单位也不一样.不是高中不学,是有的地方的高中教材里删减了,如上海的高考就是不考的,所以课本里也没必要出现.

动量能量

解题思路:(1)最后恰好能推着三个木箱匀速上滑,根据共点力平衡求出推力的大小.(2)根据牛顿第二定律求出第一个木箱与第二个木箱碰撞前的加速度,根据速度位移公式求出与第二个木箱碰撞前的速度,由于碰撞的时

关于粒子的能量与动量公式

本来就是频率啊但是你竟然可以推导出来太强了

为什么相对论中要保持动量守恒?

这个问题深入的研究和讨论会有很长的篇幅,因此只能从简单的理由上说一下:对于力的定义也有两个,一个是:一个物体对另一个物体的作用,二是 使物体改变运动状态的原因.对于力的大小定量表达公式是F=ma,在相

量子相对论中,物质与能量的转化是否可逆?

当然是可逆的,典型的核聚变是氢聚变成氦并释放能量,已经的所有恒星初期都有这个过程,但要想氦分裂变成氢就会吸收能量,这就要在黑洞里或者宇宙诞生时的大爆炸时才会发生.释放能量的典型核裂变是元素表里高排位铀

高中物理-------动量与能量守恒

yes or no看不清说,我发图片给你再问:从初始位置到A点,不是还有重力做功吗?再答:你这题目哪里找的,没有重力你看仔细看看题目

动量是能量吗

不是P(动量)=mv通过量纲可判定不是能量该单位为kg·m/s而不是ms(也就是J)

请证明相对论动量能量守恒方程 E^2=p^2c^2+(m0c^2)^2

我默认你已经知道相对论的两个重要结论(均可以用理论推导)1,质能方程:E=mc^2,这表明质量和能量之间可以按照此方程揭示的关系进行转化,前提是转化可以方程2,静止质量为m0的物体,以观测速度v运动时

相对论质能方程中能量与质量是否成正比?

相对论质能方程中能量与质量成正比E=mc^2再问:可是我做的题答案是不成正比2010北京卷选择题再答:相对论质能方程中能量与质量成正比这句话对,但他不是狭义相对论的基本假设之一