克隆的反方该怎样反驳

虽然是污染环境,但是这种科技在人类日常上火中已经必不可少了.　　你说科技发展带来了大气污染、你说科技发展产生了白色垃圾、你说科技发展形成了气温变暖……所有的事情不可能都是十全十美的,越明亮的地方后面的

诚然,我们这次辩论的题目是生物变异利大于弊,并不是生物变异没有弊,反方辩友请注意,如果没有生物变异就没有进化,地球上的生命还是生活在原始海洋中最低等生物,哪来的人,哪来的多姿多彩的世界,和没有人类相比

,“克隆人违背了自然发展规律”,提及率为36.1%.其他反对理由分别是：“将目前还极不成熟的技术应用于人类,是非常不人道的”(21.7%)、“克隆人是在‘实验室里人为操纵下制造出来的生命’,让人难以接

克隆技术的利\x0d1．克隆技术与遗传育种\x0d在农业方面,人们利用“克隆”技术培育出大量具有抗旱、抗倒伏、抗病虫害的优质高产品种,大大提高了粮食产量.在这方面我国已迈入世界最先进的前列.\x0d2

陈词：一、善意的谎言不违背诚实的原则二、善意的谎言能帮人建立良好的人际关系三、生活中需要善意的谎言……（还有很多,自己总结吧,我偷懒了）我们反方认为生活中应该存在善意的谎言.诚实是拒绝谎言,却不排除必

克隆技术的利1．克隆技术与遗传育种在农业方面,人们利用“克隆”技术培育出大量具有抗旱、抗倒伏、抗病虫害的优质高产品种,大大提高了粮食产量.在这方面我国已迈入世界最先进的前列.2．克隆技术与濒危生物保护

那就说克隆技术的弊端呀：比如它带给人类一系列好处的同时,还要考虑问题,比如给人类社会带来的法律、道德和伦理问题等等

对伦理学界来说,克隆人行为关涉到一个很严重的伦理问题,因为它侵犯了伦理学的基本原则,比如不伤害原则,自主原则,平等原则等等.一、克隆人违背了伦理学的不伤害原则伤害了被克隆者.被克隆的是另外一个个体,这

楼主.克隆这一话题当然是一个双刃剑,有利自然也会有弊,关于利还是有很多的,例如我们可以利用克隆技术来挽救那些濒临灭绝的物种；可以克隆出各种器官来供人们进行器官移植,从而挽救人的生命；在医学方面,人们正

有人用克隆做坏事克隆100万个日本鬼子,怎么办?

谎言就是谎言,还分善意的?长痛不如短痛!如果一个孩子他爸爸死了,他妈妈骗他说他爸爸没死,长大以后才告诉他他爸爸死了,这个孩子就会认为爱他的爸爸死了,他没了依靠,就会去轻生.如果小时候告诉他,那时候他还

如果一个人生了绝症,只有克隆技术才可以救他,那么你是救还是不救?（这是我当初辩论赛的最后一问,记住要向对方灌输没有什么比生命更珍贵这一观点）

可以从目前技术还不完善,死亡率高.另外,伦理道德不接受等方面来辩论.另外,还会带来社会治安方面管理困难的问题.再问：嗯，谢谢

整个问题对于正方才比较难呢?作为反方其实你什么都不用准备,只要把问题交给正方去解决就可以了!比如:什么是纪律?纪律是他律机制.通过外在的制度(或者规范)去限制人的行为;再比如:什么是个性?个性其实是区

善意的谎言是美丽的.当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候,谎言即变为理解、尊重和宽容,具有神奇的力量.出于美好愿望的谎言,是人生的滋养品,也是信念的源动力.它让人从心里燃起希望之火,确信世

秦始皇之功一、厉行中央集权：秦始皇在中央政府内设丞相、太尉与御史大夫,分管全国之政务、军事及监察,谓之『三公』.另有奉常、郎中令、卫尉、太仆、廷尉、典客、宗正、治粟内史、少府等『九卿』,负责政府各部门

我感觉这种问题不能回避.我是我们学院辩论队的主力三辩,所谓辩论,不能否认对方的观点,不一定要全部反驳.像克隆技术这个,对方可能提出的那几点,如果非要像一楼的朋友那样找些不太好理解的漏洞,就类似于无理取

眼部疾病：据医院眼科专家介绍,病人出现暴盲是因为屏幕上出现的画面是上下左右跳跃式的,变幻迅速,玩的人目不转睛盯着荧屏,使眼睛过度疲劳,轻者引起近视,重者导致视网膜脱离,造成视力严重障碍而突发暴盲,即暂

问题;1、请问问对方辩友你是一个具有创新能力的人吗?肯定回答是,那请问你知道中国古代的礼义廉耻吗?,他如果回答不知道,你就抓住用力抨击问题2、请问问对方辩友你上学的是后学过那些培养创新能力的课程吗?他

陈述观点1.诚实守信是中华民族的传统美德,讲诚信,不撒谎是做人的起码准则,但生活中由于种种原因,有时候需要隐瞒真情,不说出真相,这就是所谓的“善意的谎言”.2.今天,我们谈到的“谎言”,还有个定语——