为什么皇位世袭制是当时生产力的要求

禅让制作为一种原始社会使用的制度他在群众当中是以公有制为主体的方式（原始社会晚期有出现私有制萌芽）随着禅让制被世袭制代替标志着公有被私有所代替,人们有了私有观念财产等就要以私人为单位分割正因为这样大家

让制作为一种原始社会使用的制度他在群众当中是以公有制为主体的方式（原始社会晚期有出现私有制萌芽）随着禅让制被世袭制代替标志着公有被私有所代替,人们有了私有观念财产等就要以私人为单位分割正因为这样大家才

晕,这样回答也行?其实大禹年老的时候有按禅让制推荐皋陶为继承人,但是不久皋陶就死了,于是他又推荐伯益为继承人,但是实际上他把实权都交给了他的儿子启和启的亲信,使伯益得不到锻炼．大禹死后,伯益就躲到一个

世袭制通常指奴隶制和封建制国家的君主（国王或皇帝）职位,以父子相承,世代相传的制度.世袭的,必然是终身任职的.因此,世袭制与终身制联系在一起.但终身任职的,不一定都是世袭的.在一些君主立宪制的资本主义

关于雍正的继位,有三种说法：遗诏继位说、改诏篡位说和无诏夺位说.第一,遗诏继位说雍正受到皇父康熙的信任,派他到天坛代行祭天大典,说明康熙临终前有意让雍亲王继承皇位.有《康熙遗诏》为证.《康熙遗诏》今存

解析过程：从公天下到家天下是生产力发展的结果,在原始社会部落与部落之间经历的战争结果是大量的战俘被杀死,这是对生产力的破坏.私有制社会战俘变成了奴隶,保存了生产力.利用奴隶集体劳动,生产得到发展.规律

康熙四十一年,他与太子、十三阿哥随驾朝圣中国佛教第一名山五台山.他后来崇佛,可能与这次五台山朝圣有关.太子被废,众兄弟之间,尔虞我诈,相互倾轧.在这一非常时期,他八面玲珑.既不攻击兄弟、不结派,也不落

雍正的继位一说是康熙传位给他的,一说是他经过周密的谋划篡改诏书而得的.　　这是个比较热门的历史话题,网上有很多相关的信息.两种说法各评有理,专家也给不出答案.　　我本人还是相信雍正的皇位是康熙传给他的

我听说雍正是篡改康熙的遗书,本来康熙是想让十四阿哥当选皇位的,可是被雍正一改,就把十给去掉,变成四阿哥了.还有就是雍正指着剑架在康熙的脖子上,逼康熙选他.

说到雍正的即位,一直被认为是一个谜,民间最流行的说法是雍正皇帝串通隆科多,篡改诏书,将传位十四子改成了传位于四子,得即大统.但这种说法显然是谣传.其原因如下：一,清代的传位诏书是由满汉两种文字写成的,

1、很多高官是皇亲国戚,毕竟有血缘关系不易叛乱2、便于管理,不使权利落入他人手中.3、历史因素有一些秦国以前都是世袭制

英国是君主立宪制!国王（女皇）名义上是国家元首,但是没有实权,实行世袭,国家每年给皇室越400万英镑的花费!上下议会选举产生的首相拥有实权!

要辨证的看待,在王位世袭制之前,社会科技发展缓慢,处在一个没有什么社会等级制度的时代,人力、物力、财力都不能有效地集中,人们只有生存危机的刺激,没有其他更有效的刺激；但王位世袭制没有办法保证继承者的政

英国是君主立宪制,君主是无实权的虚位元首,不是帝国主义,首相多为国会多数党的党魁或多数派的首领,君主为无党派人士.首相是政府的首脑,而国家元首（国王或总统）只有仪式上的职能,比如颁受勋衔.有国王,不过

正当继承的.这个有两个论据可以佐证,第一个康熙选接班人,不只看儿子,还看孙子,无疑雍正之子乾隆是孙子中最优秀的,这个甚至引发了乾隆是汉人,是雍正狸猫换天子从海宁陈家换来的传说.但不管怎么看,乾隆为雍正

从禅让到王位世袭,从天下为公到天下为家,是生产力发展的结果,是阶级对立的产物,是历史发展的必然趋势.世袭制以其鲜明的私有化体现社会的重大进步.

任何现代国家都是有国家元首和政府首脑这两个概念的.在我国分别是国家主席和国务院总理,美国两者均是总统.像英国,日本是君主立宪制国家,他们历史上也是封建国家,他们的国王（包括女王）就是元首,自然是世袭的

如果你还是学生,答案大概是这样的：封建社会和资本主义社会虽然也是发展生产力,但是生产资料和价值都归统治阶级所有,所以具有局限性,而社会主义的主人是无产阶级,所以发展生产力就为所有的人民大众服务,因此社

当生产力水平比较低下的时候,原始社会的人们平均分配.但是随着生产力水平的提高,有了剩余产品,在氏族公社中具有领导地位的人们运用自己的特权,将这些剩余产品据为己有,于是乎产生了私有财产.私有财产的不断增

都有.