中国宰相制与西方内阁制的区别

明朝的内阁就相当于皇帝秘书,参与军国大事的商讨,发展到后来有点类似丞相了.西方内阁是君主立宪制下的中央政府.它们本质的区别是服务的社会制度不同,前者是封建专制,后者是资本主义制度.

一、政府产生的方式不同采用内阁制的国家,其政府首脑一般是多数党的领袖担任,其内阁成员由首相提出并任命.在英国,首相本人首先是由选民选举成为党的领袖.如果他领导的党在大选中获胜,他才能被女王任命为首相.

明朝的内阁制明太祖由“胡惟庸案”废除丞相,丞相作为法定中央决策机构不复存在.但由于工作量过于庞大,后又设立殿阁大学士,此乃内阁雏形.最初,殿阁大学士并无实权,只是作为皇帝的智囊团,为皇帝出谋划策.但随

首先英国的内阁是由英国国会下院（平民院）的多数党或政党联盟组成的政府；首相一般是由下院多数党领袖担任,并任命内阁大臣中国的国务院总理是由国家主席提名,全国人大选举产生,向全国人大和全国人大常委会负责,

明朝皇帝废除宰相制,明成祖朱棣设立内阁,内阁帮助皇帝处理繁忙的政务,享有票拟权(就是可以帮助皇帝起草文书,批答奏章,但是必须皇帝批红才生效).内阁首辅更是权压众臣,在张居正任内阁首辅时,六部几乎成为内

英国的内阁制是由首相总负责,各部部长由首相任命,然后对老百姓负责.首相一般是执政党,也就是选举中获胜的党推选出来,而在野党也可以去担任部长.中国的国务院总理是由全国人大选举产生,而各部部长是由全国人大

中国明朝内阁制：性质：原来属于皇帝的智囊团兼秘书,后期属于丞相的替代品（明朝自朱元璋起不设丞相该职位）特点：总揆中央六部并且直接向皇帝负责,对下面上的奏折有票拟权（对事件处理提出处理意见）,并有对皇帝

最佳答案检举明朝的内阁是君主专制强化的产物,无决策权.它加强君主的绝对权力,保证君主对全国的统治,进一步巩固了皇权至高无上的地位.不可能对皇权起到制约作用.西方近代的内阁是权力民主的象征,总揽国家的行

内阁制是在明朝永乐时期建立的.大明永乐帝虽有洪武帝一样独揽大权的雄才伟略,但一次又一次的御驾亲征让他不能真正意义上地总揽政事（想象一下从京师到漠北运送文书的荒谬）,于是一个帮助皇帝的“助手”机构——内

二元制君主立宪制就是资本主义国家以君主（国王、皇帝等）为国家元首,但其权力受到了宪法和议会不同程度的限制,是资产阶级和封建势力分享权力、互相妥协的产物,其形式有议会制君主立宪制和二元制君主立宪制两种.

一、两种不同的饮食观念对比注重“味”的中国饮食,西方是一种理性饮食观念.不论食物的色、香、味、形如何,而营养一定要得到保证,讲究一天要摄取多少热量、维生素、蛋白质等等.即便口味千篇一律,也一定要吃下去

解题思路：对比古今东西方政治制度，认识二者产生的原因和作用。解题过程：近代西方内阁制属于资本主义民主制度，其作用在于维护西方资产阶级民主制度；中国古代明朝的内阁是封建君主专制强化的产物，其目的在于加强

英国内阁总揽国家行政权力并对议会负责的政体形式.与总统制相对.由于内阁制政府具有对议会全权负责的特征,故又称责任内阁制、议会内阁制.中国没有内阁制--

简单说下吧,你的五个方面完全可以拆成五个问题的,合在一起没法写详细了.以下1是宰相制度.2是明朝内阁制,3是英国内阁制产生方式1最初源于春秋战国时期,是国君的助手.2源于明成祖设立的大学士.3源于英国

【内阁制】【地位】：只是皇帝的一个秘书机构,不具有实权【职权】：内阁负责草拟处理意见,再由司礼监把意见呈报皇上批准【作用】：内阁制是由皇帝身边的人组成,权力集中在皇帝手里.它的表现是君主专制的中央集权

所谓君主立宪制,并不是一种制度,而是由多种制度组成的一个复合的体系,或者理解成由诸多的小制度组成的一个大制度.拆分开来,应该是有这样几种制度:首先是君主制,也就是有皇帝.接下来是贵族制,也就是上议院由

内阁制的国家一般有国王,内阁这个名字还残留旧时代的特征,比如英国.国王虚设,内阁首相掌权.当然,如果是共和国也施行这种,就和议会制没有区别啦,现在喜欢叫国会了.议会制共和制,一般有国家元首,但没有权,

丞相与宰相的区别总体来说,宰相是个制度,丞相是个实质的官名,宰相制度起于春秋时期,完结于明代,明代废除宰相制度以后形成了“内阁”（文渊阁处在宫内,故名内阁）制度,清承明制,无名义上的宰相制度.历代宰相

在中国古代政治体制中,宰相制度居于核心地位,是连结政治制度各部分的中心环节.从宰相制度的兴废看,其起源甚早,而且复杂多变.其演变大致可分为五个阶段,即萌芽期、创立期、鼎盛期、调整期、衰落期.黄帝至西周

宰相制与内阁制的区别历史上宰相是皇帝的助手,参与国家大事决策,对皇权具有制约作用.宰相被制度赋予决策大权,其地位十分巩固.内阁只是皇帝的侍从咨询机构,并无决策权.虽有内阁大学士大权在握的现象,但其权力