中国宰相制.西方内阁制比较

明朝的内阁就相当于皇帝秘书,参与军国大事的商讨,发展到后来有点类似丞相了.西方内阁是君主立宪制下的中央政府.它们本质的区别是服务的社会制度不同,前者是封建专制,后者是资本主义制度.

首先英国的内阁是由英国国会下院（平民院）的多数党或政党联盟组成的政府；首相一般是由下院多数党领袖担任,并任命内阁大臣中国的国务院总理是由国家主席提名,全国人大选举产生,向全国人大和全国人大常委会负责,

明朝皇帝废除宰相制,明成祖朱棣设立内阁,内阁帮助皇帝处理繁忙的政务,享有票拟权(就是可以帮助皇帝起草文书,批答奏章,但是必须皇帝批红才生效).内阁首辅更是权压众臣,在张居正任内阁首辅时,六部几乎成为内

英国的内阁制是由首相总负责,各部部长由首相任命,然后对老百姓负责.首相一般是执政党,也就是选举中获胜的党推选出来,而在野党也可以去担任部长.中国的国务院总理是由全国人大选举产生,而各部部长是由全国人大

中国内阁制始于明太组设殿阁大学士帮助皇帝处理政事,清朝时又设了军机处,这其实就是内阁制.英国内阁制由参议院和众议院组成.中英内阁权力不同,中国内阁是无实权,英国政事由议院投票决定

最佳答案检举明朝的内阁是君主专制强化的产物,无决策权.它加强君主的绝对权力,保证君主对全国的统治,进一步巩固了皇权至高无上的地位.不可能对皇权起到制约作用.西方近代的内阁是权力民主的象征,总揽国家的行

内阁制是在明朝永乐时期建立的.大明永乐帝虽有洪武帝一样独揽大权的雄才伟略,但一次又一次的御驾亲征让他不能真正意义上地总揽政事（想象一下从京师到漠北运送文书的荒谬）,于是一个帮助皇帝的“助手”机构——内

中国人民代表大会制度与西方议会制度之比较摘要：人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式,是中国的根本政治制度.在我国实行人民代表大会制度,是我们党把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合的伟

①中国：内阁是君主专制进一步产生强化的产物,始终不是法定的中央一级行政机构,而是皇帝的内侍机构；阁臣升降由皇帝决定,他们的主张采纳与否取决于皇帝,不能起到制约皇权的作用.②英国：英国内阁是资产阶级君主

中国古典园林艺术是人类文明的重要遗产.它被举世公认为世界园林之母,世界艺术之奇观.中国的造园艺术,以追求自然精神境界为最终和最高目的,从而达到“虽由人作,宛自天开”的审美旨趣.它深浸着中国文化的内蕴,

中国的悲剧通常是把艰苦的斗争和最后的大团圆作为结局.很少带有西方常有的恐怖,可怕,悲惨,神秘等成分.而西方的悲剧则是由美的毁灭,来否定丑的存在吗,从而引起人们的怜悯,恐惧,净化,超越之情叫做悲剧.（悲

中国也是采用代议制.代议制是指公民通过选举代表,组成代议机关行使国家权力的制度.是间接民主的形式.现代国家普遍实行代议制.资本主义国家的代议机关是议会,所以资本主义代议制又称议会制.中国的人民代表大会

解题思路：对比古今东西方政治制度，认识二者产生的原因和作用。解题过程：近代西方内阁制属于资本主义民主制度，其作用在于维护西方资产阶级民主制度；中国古代明朝的内阁是封建君主专制强化的产物，其目的在于加强

英国内阁总揽国家行政权力并对议会负责的政体形式.与总统制相对.由于内阁制政府具有对议会全权负责的特征,故又称责任内阁制、议会内阁制.中国没有内阁制--

简单说下吧,你的五个方面完全可以拆成五个问题的,合在一起没法写详细了.以下1是宰相制度.2是明朝内阁制,3是英国内阁制产生方式1最初源于春秋战国时期,是国君的助手.2源于明成祖设立的大学士.3源于英国

【内阁制】【地位】：只是皇帝的一个秘书机构,不具有实权【职权】：内阁负责草拟处理意见,再由司礼监把意见呈报皇上批准【作用】：内阁制是由皇帝身边的人组成,权力集中在皇帝手里.它的表现是君主专制的中央集权

海洋文明起源于地中海,地中海沿海有犬牙交错的海岸线和崎岖不平的陆地,到处是大大小小的海湾、海港和内海,沿岸陆地以山地丘陵为主,森林茂密,土地贫瘠.显然,在这种条件下,人们要想在自己的土地上自给自足、偏

都是中央集权制,而后来西方国家逐渐转变为君主立宪制

在中国古代政治体制中,宰相制度居于核心地位,是连结政治制度各部分的中心环节.从宰相制度的兴废看,其起源甚早,而且复杂多变.其演变大致可分为五个阶段,即萌芽期、创立期、鼎盛期、调整期、衰落期.黄帝至西周

宰相制与内阁制的区别历史上宰相是皇帝的助手,参与国家大事决策,对皇权具有制约作用.宰相被制度赋予决策大权,其地位十分巩固.内阁只是皇帝的侍从咨询机构,并无决策权.虽有内阁大学士大权在握的现象,但其权力